من ذا يُخَلِصُ انسَانيْتَنَا من جَهَالَةِ العُنف؟

مهداة إلى محمد

تلك هي التدوينة رقم 100
ياه، مائة تدوينة في تسعة أشهر

أهدي اكتمال المئة الأولى إلى طق حنك – محمد، المدون المبدع – إللي قفل الدكانة وروح
غصة ما في مكان مجهول من الحلق إذ أكتب اسمه بدون رابط

من ذا يخلص انسانيتنا من جهالة العنف؟

(1)
في العصور القديمة كان التعذيب والإعدام كثيراً ما يتم في الشوارع والطرقات، على مرأى من الناس، وفي كثير من التأملات يلوح أن هذا كان مصدر استمتاع للجماهير، وكان الكثيرون يقصدون الذهاب لتلك الساحات لمشاهدة عمليات التعذيب المغرقة في العنف والسادية
وحتى يومنا هذا مازال هناك من يذهبون لمشاهدة الجلد وقطع الرأس في ميادين دول مثل السعودية مخصصة لهذا الغرض، أناس عاديون قد يكونوا زملاءك في المكتب أو جيرانك في المسكن يذهبون بكامل ارادتهم ليشاهدوا انساناً يجلد أو يقطع رأسه بالسيف
على الجانب الآخر هناك من لا يتحملون حتى النظر إلى مشهد تمثيلي في السنما أو التلفاز، قال لي أحد الأصدقاء عن فلم آلام المسيح: "كنت أغمض عيني في كثير من المشاهد"

لماذا صرنا اليوم أقل احتمالاً لمشاهدة العنف من أجدادنا الذين اصطفوا لمشاهدة تعذيب يسوع المسيح وصلبه؟

(2)
هناك من يشاهدون العنف وألم الآخر باستمتاع وهناك ومن لا يقدرون حتى على تصور مشاهدته وبينهما طيف كامل من درجات تقبل مشاهدة العنف والنفور الكامل من مجرد وصفه
التساؤل المطروح هو: هل لهذا الاختلاف في "المزاج" تجاه العنف أي دلالة على "قناعات" الشخص نفسه تجاه استخدام العنف أولاً والقدرة على فعل العنف نفسه ثانياً؟
بشكل شخصي أعتقد أن هناك صلة ولكنها ليست صلة قوية جداً بين "المزاج" و"القناعات"
هناك الكثيرون ممن لا يجفلون من العنف بشكل "عاطفي" ومع ذلك يقفون مواقف قوية تجاه استخدامه أو فعله من منطلق "قناعة عقلية قوية" برفضه بناءاً على قرار واعي.
وهناك من لا يحتملون مشاهدة العنف ولكنهم لا يمانعون استخدامه: الكثيرون يجفلون من مشاهد العنف ولكنهم يؤيدون استخدام الدولة للعنف تجاه المظاهرات أو تعذيبها للمعتقلين في السجون تأييداً كاملاً ويعتبرون العنف "وسيلة ما" "مشروعة" تجاه "المجرمين" أو "الارهابيين" أو من شابههم

(3)
لا تظهر أهمية "المزاج" تجاه العنف في فكرة تأييده ورفضه، إنما تظهر عند تنفيذه
فأصحاب "المزاج" النافر من العنف – وهذا لا يعني عدم تأييدهم للعنف – يعجزون عن تنفيذه أو إيقاعه بالآخر، وغالباً لا يستطيع الانسان تنفيذ فعل يعجز حتى عن مشاهدته
ومن لهم مواقف عقلية مضادة للعنف لن يستخدموه حتى لو كان "مزاجهم" قابلاً لذلك
فيصير الطرف "المنفذ" للعنف دائماً هو شخص ذو "مزاج" يقبل العنف وذو قناعة عقلية بالعنف أو بلا قناعة عقلية تمنعه من تنفيذه، أو – وهي الفئة الأكثر شيوعاً – من غير أصحاب القناعات العقلية بادئ ذي بدء
وبالعنف أعني كل أشكاله: بداية من تعنيف الأطفال لفظياً وحتى التعذيب البدني والاعدام والقتل في الحرب – أي حتى العنف الموجه تحت ألمع الأسماء وأكثرها نبلاً

(4)
يجد المضادون للعنف – خصوصاً في مجتماعتنا – صعوبة كبيرة في دعوتهم أو حتى في تقبل فكرهم، ومجتعاتنا بشكل خاص تضج بالعنف بشكل خانق. العنف البدني يكاد يكون سمة سائدة في البيت، المدرسة، الشارع. مشاهد التلفاز تعج بالعنف المنزلي، حالة أقسام الشرطة والمعتقلات لا تصدق والشارع بالطبع أمام الجميع وليس بحاجة لمُذكِر. وبالرغم كل تلك المظاهر، يجد هؤلاء المضادون للعنف احتقاراً للفكرة، كأننا لم نشبع عنفاً، كل ما في الأمر أن كلٌ يضع العنف تحت ما يظنه "هدفاً سامياً" مبرراً له: فالعنف هو الثابت: اليافطات هي التي تتغير
نقطتان تلوحان في تأمل الأشخاص من جهة موقفهم من العنف:
أولاً: القدرة على تنفيذ العنف
ثانياً: التقبل "الفكري" للعنف
لابد أن يكون الهدف الأول لمن يسعون لانهاء العنف كوسيلة تعامل بين البشر أن يوجهوا الكثير من الجهود تجاه "مناقشة" العنف وتفنيد الحجج الداعمة له، بحيث يتم البناء على قناعات لا تهزها التغيرات النفسية عموماً
ولكن فكرة استحوذت تفكيري في الفترة الماضية وهي: مهما كان اقتناعنا بالعنف، فهذه القناعة لا تجدي لو كنا "غير قادرين على تنفيذه" وأقصد "بالقدرة": القدرة النفسية والوجدانية
ماذا لو كان ضباط الشرطة "غير قادرين على تنفيذ العنف؟" و "مزاجهم غير عنيف"؟
ترى أسيكون باستطاعتهم – مهما كانت القناعة – أن يصلوا لتلك الوحشية البشعة في التعامل مع البشر؟
هل سيتطوعون بابتكار وتنفيذ وسائل التعذيب؟
ألا يحتمل أن يتوجهوا لوسائل "هم أكثر تقبلاً لها" سواءاً للبحث أو للاحتجاز أو لتنفيذ القانون؟
أتكون تربية "مزاج" مضاد للعنف وسيلة من وسائل انهائه؟

(5)
من أهم "المغريات" لاستعمال العنف: سهولته. العنف وسيلة سريعة وحاسمة لقهر الآخر وتطويع ارادته. بدلاً من ربع ساعة تقضيها مع طفلك في ادخال مفاهيم إلى عقله الصغير: تصفعه. بدلاً من أن يقوم ضابط المباحث بأداء عمله بالدقة الواجبة والمجهود الذي يحتاجه: يوصل المشتبه فيه بالكهرباء. بدلاً من أن تقوم المجتمعات بالمحاولات الكافية للمقاومة غير العنيفة وما تستتبعه من جهد وتفان تزج بزهرة شبابها ليقتلوا بعضهم بعضاً تحت ألمع الشعارات. بدلاً من أن أجلس إلى نفسي لأفكر فيما فعله الآخر وأصل لأفضل الحلول العاقلة: أخرج شحنتي كلها في شكل ضربة موجعة

(6)
إذا كان العنف له هذا الإغراء لسهولته فلابد أن يكون جزء من سبيلنا أن نجعله "صعباً". وأول وأهم سبل جعله فعلاً صعباً هو القانون بالطبع، أي أن يكون العنف جريمة وأن ينفذ القانون بشأن العنف والتعذيب بصرامة، ولن يحدث أي تقدم حقيقي قبل أن يصبح المجتمع كله رقيب على العنف.
ولكن أمران يبرزان عند هذه النقطة: وماذا عن العنف "الشرعي"؟ الحرب كنوع من العنف؟ الاعدام كنوع من العنف؟ ثم أيضاً: هل يكفي "الضغط الخارجي" من جهة القانون لضحد العنف؟
ربما عند التوقف عند هذا المنعطف تبرز أهمية تربية "انسان" ماتت فيه الرغبة في العنف بل والقدرة عليه كوسيلة أولى لخلق عالم خال من العنف.

(7)
يعيش الانسان – في رأيي – بشقين: "القناعات" و"المزاج": القناعات هي مجموعة المواقف العقلية المكونة له أو لها والتي تعتمد وتفسر بأسباب واضحة على مستوى الوعي ويمكن استنطاقها بوضوح بنفس الألفاظ بين الجميع ولا تؤثر فيها نفسية الشخص أو ظروفه، أما "المزاج" فهو ذلك التقبل العام للأشياء "بغض النظر عن التفكير فيها". والانسان عموماً لا يمكن أن يفكر في كل خطوة يخطوها إنما عليه أن يسير في الكثير من الطرق بالحدس والتعود أو ما يستريح إليه وأن يبقى على طاقته لتفرع في المناطق التي يهتم بها بشكل خاص (ليس من المفيد أن تفكر كل يوم في أفضل طريقة لعبور الشارع، خاصة لو عطلك ذلك عن الاجتماع الهام الذي أنت بصدد الذهاب إليه)
لذلك لماذا لا نخلق – بينما نحن نربي "الانسان" – انساناً لا يسمح له "مزاجه"، ذلك الجزء الذي لا يفكر منه – بالاضافة إلى ذلك الجزء المفكر - بتنفيذ العنف، ويا حبذا لو نفره منه؟
وسيفيدنا في هذا الصدد أن "المزاج" بطبعه غير انتقائي، أي أن عزوفه عن العنف لن يعني "عزوفه عن العنف ضد من يحب"، إنما "عدم قدرته على إيقاعه أياً كان ضحيته"

(8)
من الممكن أن تربي مزاجاً رافضاً للعنف في الطفل أو البالغ بعدة وسائل. بالنسبة للطفل أهم الوسائل هي عدم تعرض الطفل أو الطفلة نفسيهما للعنف، وألا يشاهداه أو يعايناه. من المهم أن يظل العنف "صادماً" وليس مشهداً تعودت عليه العين كل يوم كي يبقى مثيراً للتفكير والتقييم. يلي ذلك توعية الطفل بمشاعر الألم حين يشعر هو بها. أما ما أظنه أهم تدريب فهو: "التوحد مع الآخر".
لدى الانسان ميل طبيعي للتوحد مع الآخر، فالانسان – وهذا من أساليب البقاء – يعرف أن ما يطال الآخر من الممكن أن يطاله هو أيضاً، وعليه يتوقعه ويحترز منه أو يسعى إليه، لذلك فالآخر غير منفصل عني بالكامل، وتدريب الطفل والمراهق في معرض الحياة اليومية من خلال ما يطرأ من مواقف طبيعية: كالمرض أو الحوادث أو الحزن الذي يصيب الآخرين – خاصة ممن يحبهم – على الشعور بشعورهم وتخيل شعوره هو نفسه لو أصابه ما أصاب الآخر، بما يناسب سن الطفل أو المراهق (فمن الحماقة مثلاً أن نجعل طفلاً في السابعة يتخيل شعوره لو مات أبوه أو أمه، إنما نعرضه لشعور يمكنه تخيله وفي نفس الوقت السيطرة عليه: فنطلب منه تخيل شعور صديقه الذي مرض أو تغيب عن رحلة لطيفة، ومن أهم الأساليب الداعمة هي ربط الأطفال بالحيوانات، والتي تغذي المشاعر النبيلة وفي الوقت نفسه يستتبع الطفل او الطفلة فيها ظروف الحياة العادية: الولادة، المرض، الفقد بل والموت بشكل يمكنه تحمله والتعامل معه)
وهذا التوحد سيؤدي إلى تربية انسان يمكنه تخيل ألم وشعور الآخر بشكل أعتقد إنه يعجزه عن أن يكون هو نفسه سبباً فيه – مهما كانت العداوة بينه وبين الآخر.
(9)
ألحت علي تلك الفكرة في معرض مناقشات حول كيفية تنمية شعور الأطباء بالمرضى، وإذكاء احساسهم. تنتمي الفكرة إلى نفس القاعدة: أن يشعر الانسان بما يعنيه ما يحدث للآخر. أحد تلك التدريبات مثلاً اتخاذ أوضاع الكشف على المرضى واختبار احساسهم بها: هل يشعرون بالخجل؟ هل اتخاذ ذلك الوضع مؤلم؟ هل يجدي أن يغيروا الوضع؟ هل يشعرون إنهم مهددون أو معرضون للأذى؟ هل يشعرون بالحرج من وجود شخص من الجنس الآخر؟ يقوم هذا التدريب هل فكرة اختبار شعور الآخر وجعله حاضراً في مواقفنا معه.
بالمثل أظن أنه من الممكن تدريب البالغين على العزوف عن العنف. وصف تفصيلات التعذيب تؤدي لاتخاذ موقف منه، لأن الانسان يسهل عليه تخيل تفصيلة صغيره ومدى شعوره بها من تخيل الخبرة بكاملها مصاغة في كلمة عامة خاصة إذا كان موقفه الأصلي هو: المجرمون يستحقون ذلك.

(10)
بشكل شخصي أعرف شخصاً في موقع مشهور باستخدام العنف. وبالرغم من عدم معارضته للعنف كفكرة فهو على ما أظن لا يستطيع استخدامه بسبب نفوره العام منه وأقصد نفوره النفسي من رؤيته أو تنفيذه. ألن ينتهى العنف لو انتهت القدرة على إيقاعه؟